ניסיון, מומחיות, סמכות ואמינות

ארבע מילים, ומאיפה הן הגיעו

ניסיון, מומחיות, סמכות ואמינות. ארבעת המושגים האלה מופיעים במסמך אחד ספציפי: ההנחיות שגוגל מפרסמת למעריכי האיכות שלה, אנשים בשר ודם שגוגל שוכרת כדי לדרג דוגמאות של תוצאות חיפוש. המסמך פומבי, ארוך, ומעודכן מדי כמה זמן. הוא נכתב כדי להסביר לאדם איך לשפוט עמוד, לא כדי להסביר לאתר איך להיבנות.

הראשון בארבעה, ניסיון, נוסף מאוחר יותר משאר השלושה, והוא המעניין שבהם: האם מי שכתב את הדבר הזה באמת עשה אותו. ביקורת על מסעדה ממישהו שאכל בה, הסבר על תקלה ממי שתיקן אותה, חוות דעת על כלי ממי שעבד איתו חצי שנה. הבחנה בין מומחה לתחום לבין מי שהיה שם.

השלושה האחרים ותיקים יותר. מומחיות היא ידע מוכח בנושא. סמכות היא המידה שבה אחרים בתחום מפנים אליכם כמקור. אמינות היא השאלה אם אפשר לסמוך על מה שכתוב, והיא לפי גוגל עצמה החשובה מבין הארבע: דף מדויק מכותב אלמוני שווה יותר מדף שגוי מכותב מפורסם.

מה זה לא, וזו הנקודה שהכי מבלבלת

זה לא ציון. אין מספר, אין דוח, ואין שדה בשום כלי שמראה לכם כמה יש לכם. גוגל אמרה זאת בעצמה יותר מפעם אחת: מדובר במסגרת מושגית שמתארת מה מנסים להשיג, ולא בפרמטר שהאלגוריתם מחשב. מי שמוכר לכם שיפור ציון אמינות ממציא יחידת מדידה.

זה גם לא גורם דירוג במובן הישיר. מעריכי האיכות לא מדרגים את האתר שלכם וההערכות שלהם לא נכנסות לתוצאות. הם בודקים אם שינוי שגוגל שקלה משפר את התוצאות בסך הכול. כלומר ארבע המילים מתארות את היעד שאליו גוגל מכוונת את המערכות שלה, ולא את המנגנון שמכריע מה יופיע מחר.

וזה לא תקן של מנועי AI. אף חברה שמפעילה מנוע AI לא אימצה את המסגרת הזו רשמית ולא פרסמה שהיא שוקלת אותה. מה שכן נכון הוא שהדפוסים שהיא מתארת, כותב מזוהה, מקור שאפשר לאמת, פרטים עקביים, חופפים לדפוסים שרואים אצל מקורות שמצוטטים הרבה. חפיפה אינה סיבתיות, וכדאי להחזיק את שתי האמירות יחד.

למה זה בכל זאת שווה משהו

כי זו הרשימה הכי מסודרת שקיימת בפומבי לשאלה מה הופך עמוד למקור. אין מקבילה כזו מאף מנוע אחר. וכשהשאלה המעשית שלכם היא למה מערכת בוחרת לצטט מישהו אחר ולא אתכם, יש ערך אמיתי בלעבור על עמוד אחד שלכם ולשאול עליו את ארבע השאלות בכנות.

רוב העמודים באינטרנט הישראלי נופלים בשאלה הראשונה ובאחרונה. אין כותב, או שיש שם בלי תפקיד ובלי דרך לאמת. אין תאריך, או שיש תאריך שמתחדש אוטומטית בלי שהטקסט השתנה. אין מספר שאפשר להתקשר אליו, אין כתובת, ואין הבהרה מי עומד מאחורי הטקסט. אלה לא עניינים אלגוריתמיים, אלה פערים שקורא אנושי רואה בשלוש שניות. הפערים האלה הם הרשימה הראשונה שעולה בביקורת עמוד לפני כתיבה מחדש.

יש גם מקרה שבו הקטגוריה הזו מקבלת משקל מיוחד: נושאים שגוגל מכנה כאלה שיכולים להשפיע על בריאות, על כסף, על בטיחות או על החלטות חיים. בתחומים האלה הרף שההנחיות מציבות גבוה בהרבה, והן אומרות במפורש שחוסר מידע על מי עומד מאחורי התוכן הוא בעצמו סיבה לדירוג נמוך. עסק בתחום רפואי, משפטי או פיננסי שחוסך בפרטי הכותב עובד נגד עצמו.

מה אפשר לעשות עם זה בפועל

לתרגם את ארבע המילים לפריטים שאפשר לבדוק. ניסיון נעשה גלוי כשהטקסט מכיל פרט שרק מי שעשה את הדבר יודע: מה נשבר, כמה זמן זה לקח, מה לא עבד בניסיון הראשון. מומחיות נעשית גלויה בעמוד כותב שאומר מה התפקיד ומה הרקע. סמכות מגיעה כמעט כולה מבחוץ, כלומר ממי שמזכיר אתכם, וזו עבודה שלא נעשית באתר שלכם. אמינות היא פרטי קשר, תאריכים אמיתיים, ומדיניות שאומרת מה קורה כשטועים.

מה שלא עובד זה להכריז. משפט שאומר שאנחנו מומחים מובילים אינו ראיה לכלום, והוא בדיוק סוג הניסוח שההנחיות מלמדות את המעריכים לפרק. מה שכן עובד זה להראות: פרט מדויק, מקור מקושר, שם עם תפקיד, ותאריך שאפשר להאמין לו.

זוויות שונות

שאלות נפוצות

מונחים קשורים

להרחבה

• מבנה תוכן לנראות ב-AI
• תוכן שנכתב בעזרת AI