ה-AI אומר על העסק שלי משהו לא נכון

אין למי לפנות. אף מנוע AI לא מפעיל תהליך שבו אתם מדווחים על טעות ומישהו מתקן אותה בשבילכם, והמידע השגוי לא יושב במקום אחד שאפשר למחוק. מה שקובע את התשובה הוא המקורות שהמודל שולף ברגע השאלה, והמסלול היחיד שעובד הוא לשנות אותם. לפני זה צריך לדעת מאיזה סוג הטעות שלכם, כי חלק מהטעויות נסגרות תוך שבועות וחלק לא נסגרות בכלל.

קודם כול, לוודא שזו באמת טעות חוזרת

לפני שמתחילים לתקן, כדאי לוודא שיש מה לתקן. תשובה אחת של מודל היא לא עובדה על העולם אלא דגימה בודדת, ואותה שאלה בעוד שעה, ממחשב אחר ובחלון חדש, יכולה לחזור נכונה לגמרי. שווה לבדוק לפני שמתרגשים.

שאלו את אותה שאלה בדיוק שלוש עד חמש פעמים, כל פעם בחלון נקי, בלי היסטוריית שיחה ובלי להיות מחוברים לחשבון שמכיר אתכם. אם הטעות חוזרת ברוב הפעמים, יש בעיה. אם היא הופיעה פעם אחת מתוך חמש, רשמו אותה ובדקו שוב בעוד חודש. השיטה המלאה נמצאת במדריך המדידה, והיא זהה לשיטה שבה מודדים הופעה רגילה.

שווה גם להסתכל אם התשובה מציגה מקורות. תשובה עם קישורים מתחתיה נשלפה מהרשת עכשיו, וזו הטעות שהכי קל להשפיע עליה. תשובה בלי מקורות הגיעה מהזיכרון של המודל. סיפור אחר לגמרי, ונפרט אותו בהמשך.

ארבעה סוגים של מידע שגוי, ורק שניים מהם בשליטתכם

הטעות הנפוצה בטיפול היא להתייחס לכל השגיאות אותו דבר. בפועל ההבדל בין סוג לסוג קובע אם מדובר בעבודה של שבועיים או במשהו שלא ייסגר.

שתי השורות הראשונות נסגרות ברוב המקרים. השלישית דורשת עבודה שיטתית. הרביעית היא זו שבגללה עסקים משלמים כסף מיותר, כי מוכרים להם הסרה של משהו שאי אפשר להסיר.

פרט עובדתי ישן, המסלול הצפוי ביותר

אם המודל מוסר טלפון ישן, כתובת של משרד שעזבתם או שעות פעילות מלפני שנתיים, כמעט תמיד מדובר במקור חיצוני שאתם עצמכם יצרתם ושכחתם. פרופיל בקטלוג, רישום באינדקס מקצועי, עמוד שהוקם פעם לקמפיין.

הדרך הישירה היא לחפש את שם העסק ואת מספר הטלפון הישן ברשת, לרשום כל מקום שבו הפרט הישן עדיין חי, ולעדכן אותו שם. לא רק במקומות הגדולים. מקור קטן ועקבי מנצח לפעמים מקור גדול וסותר, כי מה שמחפשים המנועים הוא חיזוק חוזר ולא סמכות בלבד.

הנקודה שמחמיצים היא שלא מספיק לתקן, צריך שכל המקורות יאמרו את אותו הדבר בדיוק. שם עם ובלי "בע"מ", כתובת שכתובה פעם ברחוב ופעם בשכונה, טלפון עם ובלי אפס מוביל. כל אלה נראים זניחים, והם בדיוק מה שמייצר את חוסר הביטחון שמוביל לבחירת הגרסה הישנה. ההיגיון הזה מפורט במדריך האזכורים.

תיאור שירות שגוי, ולרוב האתר שלכם אשם

זו הטעות שהכי מפתיעה בעלי עסקים. המודל אומר שאתם לא עוסקים בתחום שאתם דווקא כן עוסקים בו, או להפך, מייחס לכם שירות שהפסקתם לתת לפני שנה.

ברוב המקרים, העמוד באתר לא אמר את הדבר במפורש. הוא רמז עליו, הזכיר אותו בתוך רשימה ארוכה, או תיאר אותו במונחים שיווקיים שאינם המילים שבהן אנשים מחפשים. מודל לא מסיק, הוא שולף. אם אין באתר משפט שאומר "אנחנו נותנים את השירות הזה, באזור הזה, לקהל הזה", אין מה לצטט, והחסר יושלם ממקום אחר.

התיקון הוא ניסוח, לא כמות. פסקה אחת של שתיים עד שלוש שורות, בראש העמוד הרלוונטי, שעונה על השאלה במלואה ואפשר להעתיק אותה כמו שהיא. הפורמט המדויק נמצא במדריך הכתיבה, וזו גם התשובה לחלק גדול מהמקרים שבהם עסקים משוכנעים שהם צריכים עוד עמודים.

מקרה נפוץ נוסף: השירות הופסק, אבל העמוד הישן עדיין חי ועדיין נסרק. עמוד שלא הוסר ולא עודכן ימשיך להזין תשובות הרבה אחרי שהפסקתם למכור.

שני המקרים שלא נסגרים בקלות

בלבול עם עסק אחר

שני עסקים עם שם דומה, ולפעמים שם זהה בתחום אחר. המנוע מערבב, ואתם מקבלים תשובה שמחברת את השם שלכם לפעילות של מישהו אחר.

אין כאן פתרון של פעולה אחת. מה שעובד הוא לחזק בכל מקום את שלושת המזהים שמפרידים ביניכם: השם המלא כפי שהוא מופיע רשמית, המיקום, והתחום. במקום "חברת ייעוץ" כתבו את התחום המדויק. במקום שם בלבד, שם עם עיר. הפרדה חוזרת בכמה מקורות עושה את העבודה שהצהרה אחת חזקה לא עושה.

בדקו גם את החסימות. אם המקורות שלכם לא נסרקים, נשענים על מה שכן זמין, וזה בדיוק מה שיוצר בלבול. איך בודקים מי חסום מוסבר במדריך הטכני, וזו הטעות הראשונה ברשימת הטעויות הנפוצות מסיבה טובה. שווה לזכור ש-Google-Extended, לפי התיעוד של גוגל, אינו משפיע על ההכללה בחיפוש ואינו סיגנל דירוג, ולכן חסימה שלו אינה מסבירה היעדרות מסיכומי AI.

אמירה שלילית שמצוטטת ממקור חיצוני

כאן צריך לומר את זה ישר: אין הסרה. אף מנוע לא מוחק מקור לבקשתכם, ומי שמוכר לכם ניקוי אזכורים שליליים מ-AI מוכר מוצר ישן בשם חדש. זה אותו שוק שמכר בעבר הסרת תוצאות מגוגל, ואותה מידת שליטה, כלומר כמעט אפס.

מה שכן משנה: מקור שלילי בודד שיושב מול חמישה מקורות עדכניים, מפורטים ועקביים, נשלף פחות. לא כי מישהו החליט, אלא כי הוא כבר לא הדבר הרלוונטי ביותר לשאלה. אם התלונה נוגעת למשהו שתיקנתם, אמירה מפורשת על השינוי במקור שבשליטתכם היא הכלי היחיד שיש.

ואם התלונה מוצדקת, לא נעים אבל צריך לומר, שום עבודה טכנית לא תפתור את זה.

למה אין כפתור דיווח?

זו השאלה שחוזרת הכי הרבה. התשובה: אין מה לערוך. היא לא נשמרת בשום מקום, אלא נבנית מחדש בכל שאילתה משילוב של מה שהמודל למד ומה שנשלף מהרשת באותו רגע. אין רשומה על העסק שלכם שאפשר לפתוח, ולכן אין גם ממשק שיאפשר את זה.

יש הבדל אחד שכדאי להכיר. תשובה עם מקורות מגיעה משליפה חיה, וזו זו שמשתנה תוך שבועות אחרי שתיקנתם. תשובה בלי מקורות הגיעה מהזיכרון של המודל, והוא מתעדכן רק כשהמודל עצמו מתעדכן, כלומר לא בלוח זמנים שאתם מכירים או שולטים בו. אין דרך לדעת מבחוץ מתי זה קורה. ההבחנה הזו מוסברת בהרחבה במדריך ChatGPT, והיא אותה הבחנה שקובעת גם בסיכומי AI של גוגל.

ובשולי העניין, כדי לסגור פינה שנשאלת שוב ושוב: אי אפשר לקנות את הדרך מסביב לבעיה. וגם היום, כשאפשר כבר לקנות מודעות ב-ChatGPT מישראל, המודעה אינה נוגעת במה שכתוב בגוף התשובה. הסטטוס המלא נמצא בעמוד המצב בישראל. גם מי שמוכן לשלם כדי לעקוף מידע שגוי לא יכול, ומי שמציע את זה מציע משהו שלא קיים.

סדר פעולות מעשי

• תיעוד: צילום מסך של התשובה, השאלה המדויקת, התאריך והפלטפורמה. בלי זה לא תדעו בעוד חודש אם השתפר.
• חזרה: אותה שאלה שלוש עד חמש פעמים בחלונות נקיים, כדי להבדיל בין טעות חוזרת לרעש.
• סיווג: לאיזו שורה בטבלה למעלה זה שייך, כי זה קובע כמה עבודה יש כאן ואם היא בכלל אפשרית.
• תיקון במקור: הפרט הנכון, בניסוח מפורש, בעמוד שלכם ובכל מקום חיצוני שבשליטתכם, זהה לחלוטין.
• בדיקה טכנית: לוודא שהעמוד המתוקן בכלל נסרק ושאין חסימה שמונעת שליפה.
• מדידה חוזרת: אותה שאלה בעוד ארבעה עד שישה שבועות. לא קודם.

לוח הזמנים הזה מאכזב אנשים, וזה בסדר. שינוי במקורות לא מופיע בתשובה למחרת. הרחבה על סדר העבודה יש במדריך התיקון, ושאלות קרובות מרוכזות בשאלות ותשובות. כשהעבודה הזו נעשית אצלנו, ששת הצעדים האלה רצים במקביל לדגימה החודשית, והם חלק מהטיפול במה שנאמר עליכם בתשובות.

מה עדיין לא ידוע

• אין נתון מפורסם על כמה זמן לוקח למקור מתוקן להשפיע על תשובות. ההתרשמות שלנו היא ארבעה עד שמונה שבועות בשליפה חיה, וזו התרשמות מדגימות, לא מדד.
• לא ידוע איך מנוע משקלל מקור סותר מול מקור עדכני. אין תיעוד פומבי שמסביר את ההעדפה.
• לא ידוע מתי הזיכרון הפנימי של מודל מתעדכן לגבי עסק מסוים, ואין דרך חיצונית לבדוק את זה.
• לא ידוע אם קיים בפועל מסלול פנייה לתיקון מידע על עסק באיזו מהפלטפורמות. לא פורסם מסלול כזה, ואנחנו לא מכירים מקרה מתועד של תיקון יזום.
• לא ידוע אם התנהגות התיקון בעברית זהה לאנגלית. הדגימות שלנו בעברית קטנות מכדי לומר משהו מבוסס.
• שינויים בכללים ובפלטפורמות נרשמים בארכיון העדכונים ככל שהם מתפרסמים.